Une séparation formelle entre le comportement stratégique et le comportement non stratégique

Il est courant dans les systèmes multi-agents de faire une distinction entre le comportement "stratégique" et d'autres formes de comportement intentionnel mais "non stratégique" : typiquement, les agents stratégiques modélisent d'autres agents alors que les agents non stratégiques ne le font pas. Cependant, il s'est avéré difficile d'établir une frontière nette entre ces concepts. Ce problème est omniprésent dans la littérature de la théorie des jeux sur la rationalité limitée et particulièrement critique dans les parties de la littérature de la théorie des jeux comportementaux qui font une distinction explicite entre le comportement des agents de niveau 0 " non stratégiques " et les agents de niveau supérieur " stratégiques " (par exemple, les modèles de niveau K et de hiérarchie cognitive). Dans l'ensemble, les travaux qui traitent de la rationalité limitée donnent rarement des indications claires sur la manière dont la rationalité des agents non stratégiques doit être limitée, et se contentent généralement d'isoler des règles de décision spécifiques et d'affirmer de manière informelle qu'elles sont non stratégiques (par exemple, la révélation véridique d'informations privées ou la randomisation uniforme). Dans ce travail, nous proposons une nouvelle caractérisation formelle du comportement non stratégique. Notre principale contribution est de montrer qu'elle satisfait à deux propriétés : (1) elle est suffisamment générale pour capturer toutes les règles de décision prétendument " non stratégiques " dont nous avons connaissance dans la littérature de la théorie comportementale des jeux ; (2) le comportement qui obéit à notre caractérisation est distinct du comportement stratégique dans un sens précis.