Scott Lilwall est le communicateur scientifique d'Amii.
L'IA souveraine est devenue un sujet brûlant au cours des deux dernières années. En général, quand j'en entends parler, c'est dans le contexte de la défense, de l'industrie manufacturière ou de la désinformation. Il y a toutefois un endroit où je ne m'attendais pas à en entendre parler : une discussion sur l'IA dans les arts, le journalisme et la culture.
C'est une question qui me tient particulièrement à cœur. Même si je travaille aujourd'hui principalement dans la rédaction scientifique, j'ai passé des années dans le journalisme artistique et musical, sans parler de mon passe-temps consistant à écrire des nouvelles d'une qualité pour le moins discutable. L'apprentissage automatique et ce qu'il pourrait signifier pour les créateurs est un sujet récurrent dans mon entourage.
Et nous ne sommes pas les seuls, selon Paul Freeman. Cet artiste plasticien a participé à une table ronde qui a ouvert la troisième journée du festival Upper Bound, intitulée « L'IA et le secteur culturel canadien : exploration des enjeux et des opportunités ».
Paul explique que bon nombre des autres artistes qu’il connaît se sentent « dépassés et hésitants face à l’IA » : ils se demandent à la fois s’ils devraient l’utiliser dans leur propre travail artistique et quel genre de bouleversements elle va entraîner dans un secteur déjà imprévisible.
La table ronde était animée par Simon Marsden, du Banff Centre for Arts and Creativity, et réunissait Blair McMurren — sous-ministre adjoint délégué au ministère du Patrimoine canadien — ainsi qu'Anne Casselman, journaliste scientifique et écrivaine.
Dans l'ensemble, les intervenants ont présenté une vision assez nuancée de la place que l'IA pourrait occuper dans le secteur culturel. Une grande partie de la discussion a porté sur les enseignements tirés du Sommet national sur l'intelligence artificielle et la culture, qui s'est tenu à Banff il y a quelques mois et qui a réuni des chercheurs, des artistes et d'autres acteurs de la communauté créative.
L'un des grands thèmes qui est ressorti des sessions était celui de la confiance et de la transparence. Casselman a souligné que, pour les journalistes, il est indispensable de connaître les hypothèses et les biais inhérents à un modèle d'IA afin de l'utiliser de manière responsable. Il en va de même pour les artistes, a fait remarquer Freeman. Il utilise des outils génératifs d’IA dans sa propre pratique artistique, expérimentant la création d’images numériques gigantesques de plusieurs milliards de pixels qui offrent une échelle immense tout en conservant des détails complexes, d’une manière qui, selon lui, serait impossible sans le soutien des outils d’IA.
Ce genre de confiance et de transparence est rare, surtout avec les grands outils génératifs qui dominent le secteur, lesquels sont en grande partie fermés au public : les utilisateurs ne voient que les résultats, sans vraiment savoir ce qui se passe réellement au sein du modèle. Mais Casselman a fait valoir avec force que si les modèles d’IA actuels ne parviennent pas à offrir la confiance et la transparence dont les artistes et les journalistes ont besoin, le Canada serait bien placé pour y remédier.
Cela a également soulevé la question de la reconnaissance et de la rémunération appropriées en matière de données d'entraînement pour l'IA générative. M. McMurren n'a pas manqué de souligner que, contrairement à certaines juridictions aux États-Unis et dans l'Union européenne, le Canada ne prévoit pas d'exception à la protection du droit d'auteur pour l'entraînement de l'IA et l'exploration de données.
Soyons réalistes : bon nombre de ces grands modèles de langage (LLM) ont été entraînés à partir de bases de données constituées en récupérant à tout va des images, des textes et de la musique d’artistes qui n’en ont pas tiré le moindre centime ni la moindre reconnaissance. Je n’ai jamais eu à subvenir à mes besoins en écrivant de la fiction (ce qui est sans doute une chance, tant pour moi que pour tous ceux qui savent lire), mais pour ceux qui l’ont fait, c’est un véritable combat. Personne ne fait de l'art parce que c'est une activité facile et lucrative. On le fait par passion. Mais la passion ne vous empêche pas de mourir de faim. Comme l'a fait remarquer Casselman, même une perturbation minime des revenus des artistes pourrait signifier une perte considérable. Les artistes et musiciens déjà établis pourraient être en mesure de surmonter les bouleversements du secteur. Mais tous les artistes de renommée mondiale et tous les groupes célèbres ont commencé quelque part, généralement en joignant les deux bouts pendant qu'ils se constituaient un portfolio. Si l’IA rend encore plus difficile pour les artistes en début de carrière de trouver un public (et des revenus), combien d’entre eux « abandonneront pour devenir barista ou s’inscrire à la faculté de droit ? », a-t-elle demandé.
C'est un aspect du débat sur l'art généré par l'IA qui, à mon sens, n'est pas suffisamment mis en avant. Et même si nous sommes encore loin de trouver des solutions définitives pour démêler ce nœud, cela m'a fait du bien de voir une analyse approfondie qui s'attardait sur cet aspect trop peu abordé du débat.